基因工程肉品是食品还是药物？

基因工程肉品是食品还是药物？

基因工程的道德争议一直都存在，近日美国农业部（USDA）与食品药品管理局（FDA）也因此出现了管辖权的争夺；究竟运用了基因改良技术的猪肉，该算做「食物」还是「药物」管理？

这项争议与猪身上常见的疾病相关，这种称为「猪繁殖和呼吸障碍综合症」（PRRS）认为是由病毒引起，每年都造成美国养猪业数亿美元损失，但生技公司CaribouBiosciences认为运用基因编辑（geneediting）技术将可解决这问题。

与基因改造不同（geneticmodification），基因编辑并不涉及加入其他物种的基因，而是修改物种本身基因；科学家相信透过让猪的特定基因失效，可停止生产出病毒存活所需的蛋白质。

美国食药局和农业部对此的看法明显完全不同。食药局局长ScottGottlieb对待基因工程食品的态度就是进行类似药物管理，农业部长SonnyPerdue却在加速推动批准许多可避免动物疾病的生物技术。

食药局提起的草案中，强调这些运用基因工程牲畜制造的任何食品，进入供应链前都必须事先获得授权，同时食药局也将审查任何可能的健康风险，即使只是动物运输，也都应该在获得授权后才能进行。

与此同时，农业部已允许植物的基因工程，牲畜部分也应会以类似方式进行。近日众议员拨款委员会的听证会，Perdue便公开指出，Gottlieb和他对食药局的管辖权范围明显有不同看法。

在Perdue看来，在动物身上使用生物技术，代表的是能在不使用药物或激素的情况下，让这些动物更具生产力或抵御疾病，他认为食药局对使用生物技术的动物监管措施可能会「扼杀创新」，并且会减慢动物的引进速度。

生技创新组织BIO发言人KarenBatra也指出，现行的系统规划仍不够完善，使整体流程非常耗费时间，如果基因编辑不像药物那样受监管，那么该系统可能会运作更佳。

不仅是猪，许多动物使用生物技术的争议都在美国国会激烈讨论中，一些立法者呼吁将管辖权从食药局改为农业部处理，这项争议预计将在2018年的农业法案时讨论。

尽管农业部看来十分希望能取得对使用生物技术动物的管辖权，但华盛顿特区食安中心的高级政策分析师JaydeeHanson指出，农业部根本就还没有制定任何相关法规，来解释如何应对生物技术动物的管理方式。

「他们就像是在说，『我们没有任何监管措施，所以我们并不会进行监管』。」

TAG标签：